JO 2024 et tensions politiques

10/02/202406/03/2024 Philippe du Chélas

A l’approche des JO 2024 de Paris beaucoup semblent découvrir ou re-découvrir la problématique des tensions politiques à travers cet évènement.

Et surtout son interpénétration dans l’organisation.

Or il ne s’agit pas d’un phénomène nouveau.

D’ailleurs au regard de l’actualité internationale c’est presque une chance que ces JO 2024 se déroule à Paris, ville qui fut lumière.

Même si la France connaît elle-même des tensions nationales violentes, elle offre à ces futurs jeux une forme de neutralité

Par contre les organisateurs savent déjà qu’ils n’échapperont pas à la dimension politique.

La question est de savoir comment cela se manifestera.

Histoire politique

Dans son histoire, cette dimension politique a oscillé entre Berlin en 1936 et Munich en 1972.

Et donc entre propagande et agression physique au nom d’un intérêt politique.

Lors des JO de 1936, le Coréen Son Ki-chong remporta le marathon.

Cet athlète était officiellement enregistré dans la délégation du Japon qui occupait alors la Corée.

Son Ki-chong dédia malgré tout sa victoire à son pays.

Basiquement, le Comité d’Organisation des Jeux Olympiques (COJO) est responsable de la sécurité à l’intérieur des sites sportifs.

Et l’État français est responsable de la sécurité à l’extérieur de ceux-ci et donc surtout des relais de la flamme par exemple.

Et cela en raison d’un protocole de sécurité qui est idoine pour gérer le comportement de supporters violents : propos injurieux, Jets de projectiles, envahissements de terrain,…

Par contre, le nœud gordien de cet événement risque de se nouer comme en 1920 lors des JO d’Anvers.

Boycotts et conflits

Organisés en mémoire et en hommage au peuple Belge ayant souffert pendant la première guerre mondiale, les JO d’Anvers furent pleinement politiques.

Et cela en raison de la décision (politique) d’exclure les vaincus de la guerre : Allemagne, Autriche, Bulgarie, Hongrie et Turquie.

D’ailleurs et en filigrane, l’URSS était aussi absente et ne réapparaîtra que plus tard aux JO d’Helsinki de 1952.

Par contre cette réapparition et cette participation sera également pleinement politique.

L’Union Soviétique utilisa alors ce plateau sportif planétaire pour vendre la propagande son régime totalitaire.

En 1956, Melbourne verra le premier défilé unique de tous les athlètes pour faire oublier le boycottage et apaiser les tensions internationales.

En effet, l’ambiance de la guerre froide et le contexte de la décolonisation ne se prêtait pas à un défilé par pays avec le char du roi Gordias en ouverture.

Ainsi l’Égypte, l’Irak et le Liban refusèrent de participer aux JO en raison de l’opération sur le canal de Suez.

De même l’Espagne, les Pays-bas et la Suisse boycotteront les jeux pour protester contre l’intervention soviétique à Budapest.

Et la Chine boycotta aussi ces JO en raison de la présence de Taïwan.

La somme de toutes les peurs

Les JO sont une vitrine géopolitique qui révèle encore à son insu la puissance des nations établies.

En effet, et de longue date, l’olympisme s’intégra rapidement dans le jeu des relations internationales.

D’ailleurs le CIO lui même s’inscrit dans une véritable diplomatie.

Que ce soit vis-à-vis des États ou de l’ONU pour préserver ses intérêts.

Le CIO s’apparente en cela à un gouvernement mondial du sport.

Comme tel, l’olympisme ne peut donc échapper aux aléas géopolitiques.

Et les JO 2024 ne pourront pas échapper aux conséquences des guerres, des tensions politiques et des conflits régionaux.

Dans le contexte actuel de l’invasion de l’Ukraine par la russie et du déclenchement d’un confit au moyen orient à la suite d’un acte terroriste, la focale sur les futurs jeux JO 2024 de Paris se modifie.

La navigation qui s’intensifie autour de l’Ile de Taïwan et des îles Spratleys met aussi de plus en plus en suspens un embrassement de cette région.

Article : P. du Chélas